民间借贷纠纷 （2018）赣11民辖终44号
裁判要旨
接受货币的一方所在地为合同履行地的认定属于认识错误，因上诉人住所地位于贵州省××××县，一审被告缪春华、叶英涛也居住在贵州××县，并提供了公安机关出具的居住证明，且双方的借贷关系发生在贵州省××××县。即使依照被告户籍所在地的法律规定，那么管辖法院也应当在玉山县人民法院才具有管辖权，也依法不应当由原告所在地人民法院管辖，双方发生借贷关系所在地并未在上饶市信州区，遂信州区人民法院对本案不具有管辖权。依据法律的规定本案应当移送贵州省湄潭县人民法院审理。被上诉人吕旗育未向本院提交书面答辩意见。原审被告缪春华、叶英涛未向本院提交书面陈述意见。经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为归还借款，被上诉人吕旗育作为接收货
摘要
贵州智源旺达房地产开发有限公司、吕旗育民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终44号上诉人（原审被告）：贵州智源旺达房地产开发有限公司(以下简称智源旺达房地产公司)，住所地贵州省湄潭县湄江镇天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号，统一社会信用代码915203280677071077。被上诉人（原审原告）：吕旗育，男，1972年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原审被告：缪春华，女，1963年2月1日出生，……