建设工程合同纠纷 （2015）徐民终字第4825号

一、关于合同效力及责任承担问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，并参照《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效，但是不具有施工资质的挂靠人挂靠有施工资质的建筑施工企业，与发包人签订建设工程施工合同，发包人不知挂靠情形的，该施工合同有效。本案中，李兴奖与彭晖公司实际是一种挂靠关系，李寨中学起初认为李兴奖为彭晖公司的项目经理，不知是挂靠，直至本案诉讼时才确认李兴奖是以彭晖公司的名义承包的涉案工程，故李寨中学与彭晖公司、李兴奖之间的建设工程施工合同有效。因李寨中学未按照合同约定支付工程款，导致工程停工，造成施工方的损失，应承担相应的违约责任，李寨中学与李兴奖及工程监理等在“1#4#楼停工损失索赔”单、“李寨中学新校区5#楼后续工程停工造成的损失索赔”单签字或签章，是对存在停工损失及损失的计算过程达成的协议。二、关于涉案工程的的损失如何确定。1、关于1#、4#楼的停工损失问题。首先，李兴奖为了索

一、关于合同效力及责任承担问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，并参照《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效，但是不具有施工资质的挂靠人挂靠有施工资质的建筑施工企业，与发包人签订建设工程施工合同，发包人不知挂靠情形的，该施工合同有效。本案中，李兴奖与彭晖公司实际是一种挂靠关系，李寨中学起初认为李兴奖为彭晖公司的项目经理，不知是挂靠，直至本案诉讼时才确认李兴奖是以彭晖公司的名义承包的涉案工程，故

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4825号上诉人（原审被告）丰县大沙河镇李寨初级中学，住所地丰县大沙河镇李寨。法定代表人张业永，系该校校长。委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审原告）王建华。委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。原审第三人李兴奖。委托代理人杨建江，江苏非圆律师事务所律师。上诉人丰县大沙河镇李寨初级中学（以下简称李寨中学）与被……