房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民辖终69号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于徐州市经济技术开发区金山福地小区，故本案应由徐州经济技术开发区人民法院管辖。案涉《房屋租赁合同》中虽然约定发生纠纷由铜山区人民法院处理，但因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人关于管辖法院的约定不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述约定管辖不能作为确定本案管辖的依据。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人徐州开发区英图幼稚园提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　姚　迪审判员　任礼光审判员　刘　佳二〇二一年四月十六日书记员　曲莎琳 来源：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于徐州市经济技术开发区金山福地小区，故本案应由徐州经济技术开发区人民法院管辖。案涉《房屋租赁合同》中虽然约定发生纠纷由铜山区人民法院处理，但因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人关于管辖法院的约定不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述约定管辖不能作为确定本案管

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终69号上诉人（原审被告）：徐州开发区英图幼稚园，住所地徐州经济技术开发区徐海路金山福地二期7号楼。法定代表人：袁园，该园董事长。被上诉人（原审原告）：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区万福世家小区S1号楼。法定代表人：孙勇，该公司董事长。原审被告：袁园。上诉人徐州开发区英图幼稚园因与被上诉人徐州中川房地产开发有限公司、原……