劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖12行再14号

中国电子公司未提出足够相反证据推翻阜阳市人社局认定的李清春在加班途中发生交通事故的事实，认定阜阳市人社局于2016年4月25日作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，中国电子公司认为原一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。2、在原一审庭审时，阜阳市人社局作为证据向原一审法院提交了施工人员记工表称，该证据系李清春使用手机拍摄取得，但是，该证据与中国电子公司保存的施工人员记工表明显不符，然而，原一审法院武断地认为李清春使用手机拍摄的施工人员记工表符合常理，予以认定。因此，中国电子公司认为，原一、二审法院认定事实的主要证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。中国电子公司认为，原一、二审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，为了维护其公司合法权益，特申请再审，请求：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初93号行政判决及安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终59号行政判决。依法改判支持中

中国电子公司未提出足够相反证据推翻阜阳市人社局认定的李清春在加班途中发生交通事故的事实，认定阜阳市人社局于2016年4月25日作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，中国电子公司认为原一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。2、在原一审庭审时，阜阳市人社局作为证据向原一审法院提交了施工人员记工表称，该证据系李清春使用手机拍摄取得，但是，该证据与中国电子公司保存的施工人员记工表明显不符，然而，原一审法院武断地认为李清春使用手机拍摄的施工人员记工表符合常理，予以认定。因此，中国电子公司认为，原一、二审法院认定事实的主要证据不足。综上，根据《中华

安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行再14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国电子系统技术有限公司（原中国电子系统工程总公司），注册地北京市海淀区复兴路**，现住所地北京市丰台区小屯路**，统一社会信用代码91110000100001553U。 法定代表人：陈士刚，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：王仁红，北京市金台律师事务所……