房屋租赁合同纠纷 （2015）济民四终字第314号

第一，众鑫公司作为涉案铺位的出租方，对涉案铺位交付的事实负有提供证据证明的责任，其应当提交众合公司、众鑫公司在交接房屋时相关物品清单、物业交割单等可以证明涉案铺位已交付的事实的证据，但诉讼中，众鑫公司对于交付事实的证明皆为单方陈述，缺乏有效证据证明；第二，即便众鑫公司确已实际交付涉案铺位给众合公司，但其后来又将涉案铺位另行出租给案外人且由案外人占用使用，众鑫公司未就收回涉案铺位提供证据证明，可以看出该涉案铺位在租赁给案外人前一直由众鑫公司控制。综上，在众鑫公司未提供证据的情况下，原审法院认定众鑫公司未将涉案铺位交付给众合公司，众鑫公司已构成合同违约。原审法院认为，众合公司、众鑫公司之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。关于众合公司、众鑫公司在上述房屋租赁合同履行中谁存在违约的问题，原审法院认为，首先，该房屋租赁合同签订后，众合公司依约支付众鑫公司第一季度租金，众鑫公司应当在合同约定的免租期内将租赁物交付给众合公司进行装修并经营使用，但众鑫公司在双方房屋租赁合同履行期间一直未将涉案铺位交付给众合公司

第一，众鑫公司作为涉案铺位的出租方，对涉案铺位交付的事实负有提供证据证明的责任，其应当提交众合公司、众鑫公司在交接房屋时相关物品清单、物业交割单等可以证明涉案铺位已交付的事实的证据，但诉讼中，众鑫公司对于交付事实的证明皆为单方陈述，缺乏有效证据证明；第二，即便众鑫公司确已实际交付涉案铺位给众合公司，但其后来又将涉案铺位另行出租给案外人且由案外人占用使用，众鑫公司未就收回涉案铺位提供证据证明，可以看出该涉案铺位在租赁给案外人前一直由众鑫公司控制。综上，在众鑫公司未提供证据的情况下，原审法院认定众鑫公司未将涉案铺位交付给众合公司，众鑫公司已构成合同违约。原审法院认为，众合公司、众鑫公司之间签订的房

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第314号上诉人（原审被告）济南众鑫有限责任公司，住所地济南市。法定代表人李延萍，董事长。委托代理人崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南众合展业商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人刘颖，董事长。委托代理人曹笑河，山东众成仁和律师事务所律师。上诉人济南众鑫有限责任公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人济南众……