劳动争议 （2018）赣03民终104号
裁判要旨
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案争议焦点为：其一，双方签订的竞业限制合同是否有效；其二，双方是否存在违约行为；其三，若存在违约行为，则曾加萍需向德博公司支付的违约金为多少。关于第一个争议焦点，双方于2012年7月13日签订的竞业限制合同就竞业限制权利义务作出了明确的约定，系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应当各自履行竞业限制合同约定的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本案竞业限制合同虽然对竞业限制补偿约定仅50元/月，远低于本地最低工资标准，但上述规定并非法律强制性规定，且即使该竞业限制补
摘要
曾加萍、萍乡市德博科技股份有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终104号上诉人（原审原告、原审被告）：曾加萍，男，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：曾陆，江西赣西律师事务所律师。上诉人（原审原告、原审被告）：萍乡市德博科技股份有限公司，住所地萍乡经济技术开发区。法定代表人：杨启清。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。上诉人曾加萍与上诉人萍乡市德博科技股份有限公司（以下简称“德博公司”）劳……