财产保险合同纠纷 （2017）湘02民终953号

本案系财产保险合同纠纷。双方争议的焦点问题有三个：一、一审判决不采信法院委托鉴定机构作出的的鉴定结论是否正确；二、被上诉人是否已经从事故责任方处得到赔偿；三、赔偿金额应按何种赔偿方式计算。现分析如下：一、原审判决不采信自己委托鉴定机构作出的的鉴定结论是正确的。被上诉人投保的房屋包含附属设施和外墙装饰，双方签订的合同也约定：“保险财产指被保险人向商业银行或住房公积资中心申请贷款购房时用以抵押的房屋，抵押房屋价值中包含的附属设施和其他室内财产，也在保险财产范围以内”。而上诉人在原审法院提出的申请鉴定事项系对被上诉人的火灾受损房屋（不含附属设施、室内外装饰、室内家具及用品、商品）的损失程度和修复费用进行鉴定，即裸房鉴定，故该鉴定结论不全面充分。原审判决不予采信是正确的。二、上诉人没有提供证据证明此次事故的责任方为谁，也没有提供证据证明被上诉人已从责任方处得到赔偿。故不能相应扣减上诉人应付的保险金额。三、保险金额应按保险财产的整体计算，而不应分层计算。上诉人提出保险财产有五层楼，应按每层折算保险金额，未受损失的楼层不应赔偿的理由没有法律和合同依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求均不成立。

本案系财产保险合同纠纷。双方争议的焦点问题有三个：一、一审判决不采信法院委托鉴定机构作出的的鉴定结论是否正确；二、被上诉人是否已经从事故责任方处得到赔偿；三、赔偿金额应按何种赔偿方式计算。现分析如下：一、原审判决不采信自己委托鉴定机构作出的的鉴定结论是正确的。被上诉人投保的房屋包含附属设施和外墙装饰，双方签订的合同也约定：“保险财产指被保险人向商业银行或住房公积资中心申请贷款购房时用以抵押的房屋，抵押房屋价值中包含的附属设施和其他室内财产，也在保险财产范围以内”。而上诉人在原审法院提出的申请鉴定事项系对被上诉人的火灾受损房屋（不含附属设施、室内外装饰、室内家具及用品、商品）的损失程度和修复费用

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终953号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险公司茶陵支公司，住所地：湖南省茶陵县炎帝南路鸿邮实业二楼。负责人：崔琦毅，系公司经理。委托诉讼代理人：裴东盛，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于红，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师。上诉人中华联合财产……