租赁合同纠纷 （2018）云08民终937号
裁判要旨
1.关于双方签订的《制胶厂租赁协议》是否继续履行的问题。博通公司、公信公司是依法成立的公司，双方在平等、自愿的原则下签订的《制胶厂租赁协议》，协议不违反法律的相关规定，是合法有效的，合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。协议签订后，公信乡制胶厂交付博通公司经营使用，博通公司接收后对制胶厂进行了改扩建，且公信乡制胶厂的土地使用权已转让到博通公司名下。在合同约定的租赁期限内，公信公司仅以博通公司未按期支付租金为由，要求解除双方的租赁协议，一审法院认为，首先公信公司对租金支付未进行催告要求博通公司在合理期限内给付，其次结合公信乡制胶厂的投资现状和土地使用权情况，公信公司要求解除《制胶厂租赁协议》诉请不成立，合同应继续履行。2.博通公司诉请的损失如何认定的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。博通公司以公司资金投入利息和前期发放的工人工资金额主张损失，一审法院认为投资资金的利息和工人工资是制胶厂生产成本的投入，不是租赁物的收益，博通公司以此主张损失，于法无据，一审法院不予支持。对于博通公司要求公信公司立即停止侵权，让其恢复正常生产的诉请。博通公司以公
摘要
云南孟连县公信橡胶有限责任公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终937号 上诉人（一审被告、反诉原告）：云南孟连县公信橡胶有限责任公司。住所地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 法定代表人：岩来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人:（一审原告，反诉被告）：普洱博通商贸有限公司，住所地云南省普洱市孟连县。 法定代表人：袁毅，系公司……