借款合同纠纷 （2018）粤01民终1752号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。维信公司以银行凭证和企业会计记账凭证对鼎翔公司提起诉讼主张向鼎翔公司出借款项，但鼎翔公司予以否认并反驳款项并非借贷性质，而系基于股份交易原因的往来资金。因此，案涉款项是否属于维信公司、鼎翔公司之间借贷关系而交付的资金是本案的争议焦点。对于借贷款项的交付，通常系基于借贷合意的形成，即借贷合意是借款关系成立的必要条件，而借贷凭证则是证实借贷关系确立最为直接的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在本案中，维信公司在一审法院（2015）穗天法金民初字第4691号案裁判后提供《借据》，并自述该证据在本案诉讼发生前已形成存在，但维信公司在举证《借据》前始终未有提及申明该项证据，明显有悖于常理。鼎翔公司否认《借据》的真实性并提出了事项明确的鉴定申请。法庭基于维信公司逾期举证及接受此问题的询问陈述内容未有证据佐证，确定鉴定费由维信公司先行支付并释明逾期未交纳的法律后果，维信公司对此清楚且无异议，但维信
摘要
维信医疗器械（苏州）有限公司、广州市鼎翔贸易有限公司借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1752号上诉人（原审原告）：维信医疗器械（苏州）有限公司，住所地:江苏省苏州市。法定代表人：耿燕南，总经理。委托诉讼代理人：戴勇，广州红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷应熹，广州红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市鼎翔贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：钟德逊，执行董事。委托诉讼代理人：张春耀，北京……