饲养动物损害责任纠纷 （2016）京03民终字6331号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，双方对于殷丽喜受伤是否为高可心饲养的狗扑倒所致各执一词。根据监控录像可以确认，事件发生后殷丽喜与高可心在去医院之前，曾先将狗送回高可心家中。如高可心确与事件无关，实无必要将受伤的殷丽喜带回自己家。综合上述情况，一审法院认为殷丽喜的陈述更为可信，故一审法院对于殷丽喜的主张予以支持，高可心应对殷丽喜的合理损失承担赔偿责任。殷丽喜主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、就医交通费、精神抚慰金的合理部分，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算为准。高可心反诉殷丽喜返还其垫付的3040.44元医药费无法律依据，一审法院不予支持。双方均认可高可心曾拿给殷丽喜500元，一审法院将从高可心应赔偿殷丽喜的费用总额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，判决：一、高可心于判决生效之日起十日内赔偿殷丽喜医疗费一万七千四百二十一元九角八分、护理费五千元、住院伙食补助费四百元、营养费七百六十八元二角、交通费七百四十八元、残疾赔偿金六万零四百八十一元五角、精神抚慰金五千元，扣除高

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，双方对于殷丽喜受伤是否为高可心饲养的狗扑倒所致各执一词。根据监控录像可以确认，事件发生后殷丽喜与高可心在去医院之前，曾先将狗送回高可心家中。如高可心确与事件无关，实无必要将受伤的殷丽喜带回自己家。综合上述情况，一审法院认为殷丽喜的陈述更为可信，故一审法院对于殷丽喜的主张予以支持，高可心应对殷丽喜的合理损失承担赔偿责任。殷丽喜主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、就医交通费、精神抚慰金的合理部分，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算为准。高可心反诉殷丽喜返还其垫付的3040.44元医药费无法律依据，一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终字6331号上诉人（原审被告、反诉原告）高可心，男，1988年5月20日出生。委托代理人卞志斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）殷丽喜，女，1949年4月23日出生。上诉人高可心因与被上诉人殷丽喜饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43638号民事判决，向本院提起上诉。本院于……