产品责任纠纷 （2021）桂05民终199号

一审法院以李国新未能举证证实其购买并燃放致其受伤的烟花生产者是英联公司、销售者是亿达公司，其因燃放烟花导致受伤与生产者、销售者之间不存在法律上的因果关系为由，驳回李国新的诉讼请求。但在本案二审期间，结合李国新提交的证据以及各方当事人的陈述，显示案涉烟花的生产者为英联公司，销售者是亿达公司，即李国新因燃放案涉烟花而遭受损伤，与英联公司、亿达公司之间存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，本案应就涉案烟花是否存在质量问题或是否系缺陷产品、李国新受损情况、各方当事人是否应承担责任及应承担的责任比例进行全面审查，一审法院在未对上述事项进行审查的情况下驳回李国新的诉讼请求不当；另，李国新于本案一审审理期间申请司法鉴定来确定案涉烟花是否存在质量问题，但一审法院并未启动鉴定，也未作出明确的书面答复，程序欠妥。综上所述，本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初3183号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重

一审法院以李国新未能举证证实其购买并燃放致其受伤的烟花生产者是英联公司、销售者是亿达公司，其因燃放烟花导致受伤与生产者、销售者之间不存在法律上的因果关系为由，驳回李国新的诉讼请求。但在本案二审期间，结合李国新提交的证据以及各方当事人的陈述，显示案涉烟花的生产者为英联公司，销售者是亿达公司，即李国新因燃放案涉烟花而遭受损伤，与英联公司、亿达公司之间存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，本案应就涉案烟花是否存在质量问题或是否系缺陷产品、李国新受损情况、各方当事人是否应承担责任及应承担的责任比例进行全面审查，一审法院在未对上述事项进行审查的情况下驳回李国新的诉讼请求

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终199号 上诉人（一审原告）：李国新，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇清江村委新屋组209国道公路边（新安村路口旁），统一社会信用代码9145052132……