抚养纠纷 （2016）浙02民终1195号
裁判要旨
邹某主张应由邹某、陈某抚养邹诺曦，但根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。范某是邹诺曦的母亲，是邹诺曦的法定监护人，其对邹诺曦的抚养教育既是权利也是义务，故对范某关于抚养权的相关主张原审法院依法予以支持，符合法律规定。综上，上诉人邹某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 阎亚春审 判 员 陈 艳代理审判员 张 敏二〇一六年五月十七日代书 记员 贺佳薇 来源：百度
摘要
邹某主张应由邹某、陈某抚养邹诺曦，但根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。范某是邹诺曦的母亲，是邹诺曦的法定监护人，其对邹诺曦的抚养教育既是权利也是义务，故对范某关于抚养权的相关主张原审法院依法予以支持，符合法律规定。综上，上诉人邹某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 阎亚春审 判 员 陈 艳代理审判员 张 敏二〇一六年五月十七日代书 记员 贺佳薇 来源：百度
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1195号上诉人（原审被告）：邹某。委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某，公司员工。原审被告：陈某。上诉人邹某因抚养纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0282民初1269号民事判决，于2016年4月5日向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理……