建设工程合同纠纷 （2015）眉民终字第345号

虽然该司法解释没有完全采用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》（法释（2008）14号）第三十五条“裁定准许的，应当同时撤销原判决、裁定、调解书”的表述，但并不是说撤销“调解书”后重新起诉的就不构成重复起诉。如前所述，本案中上诉人的起诉已构成重复起诉，如果再予以受理，既对其他当事人不公平，也有违诉讼诚信。因此，对上诉人的该主张本院不予支持。关于上诉人主张，其重新起诉是以丹棱县人民政府信访事项复查复核委员作出的“建议以建筑工程合同纠纷依法起诉拖欠工程款的村、社，依法维权来化解”的信访回复这一“新的事实”为依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八的规定，人民法院应当依法受理。对此，本院认为，该司法解释所述的“新的事实”，是指在裁判发生法律效力后发生的事实，具体包括两类，一是能够引起民事法律关系发生、变更或消灭的事实，二是权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。显而易见，相关部门对上诉人的信访回复不属于上述“新的事实”。因此，对上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的起

虽然该司法解释没有完全采用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》（法释（2008）14号）第三十五条“裁定准许的，应当同时撤销原判决、裁定、调解书”的表述，但并不是说撤销“调解书”后重新起诉的就不构成重复起诉。如前所述，本案中上诉人的起诉已构成重复起诉，如果再予以受理，既对其他当事人不公平，也有违诉讼诚信。因此，对上诉人的该主张本院不予支持。关于上诉人主张，其重新起诉是以丹棱县人民政府信访事项复查复核委员作出的“建议以建筑工程合同纠纷依法起诉拖欠工程款的村、社，依法维权来化解”的信访回复这一“新的事实”为依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民

四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民终字第345号上诉人（原审起诉人）黄现军，男，汉族。上诉人黄现军不服丹棱县人民法院（2015）丹民初字第239号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄现军上诉称，其在再审程序中申请撤回起诉后，丹棱法院裁定准许，同时撤销了原调解书，其与丹棱县双桥镇龙埂村2组间的纠纷并未得到解决，重新起诉并不违反“一事不再理”原则。且再审程序中撤销的是原……