房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）豫17民终1958号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家。集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，南发科辩称双方签订房屋拆迁安置补偿协议时，南发科实际拆除赵玉芝房屋65.63平方米，按照拆迁补偿方案规定的补偿标准，赵玉芝只应当享受安置120平方米的房屋，而赵玉芝却得到240平方米，违反了民法通则及合同法规定的等价有偿和公平原则，并以此辩称违反法律强制性规定，应当认定协议无效。一审法院认为，南发科辩称的事实并不是违反法律、行政法规的强制性规定。南发科如认为该补偿协议显失公平，可依法主张变更或撤销该协议，而不能据此主张协议无效。该协议不具有上述法律规定认定无效的情形之一，故应认定该协议合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力。南发科在拆除赵玉芝房屋后，没有按照协议约定的交房时间即2013年7月15日交房，且在南发科之妻承诺第二栋安置楼房建成后赵玉芝优先选择的情况下仍未交房，而是将赵玉芝的安置房屋未经赵玉芝同意安置给其他拆迁

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家。集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，南发科辩称双方签订房屋拆迁安置补偿协议时，南发科实际拆除赵玉芝房屋65.63平方米，按照拆迁补偿方案规定的补偿标准，赵玉芝只应当享受安置120平方米的房屋，而赵玉芝却得到240平方米，违反了民法通则及合同法规定的等价有偿和公平原则，并以此辩称违反法律强制性规定，应当认定协议无效。一审法院认为，南发科辩称的事实并不是违反法律、行政法

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1958号上诉人（原审原告）：赵玉芝，女，1965年7月17日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南发科，男，1966年7月10日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。上诉人赵玉芝因与上诉人南发科房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（……