租赁合同纠纷 （2018）粤0605民初18236号
裁判要旨
梁春林虽辩称，杜景新与**股份社已解除土地租赁关系，杜景新丧失对涉讼租赁物的使用权及转租收益权，杜景新的诉讼主体资格不适格，但梁春林并未举证证明其陈述的情况，且涉讼《场地租赁合同》是由杜景新与梁春林签订的，根据合同相对性原则，杜景新作为涉讼合同相对方向梁春林主张权利，其诉讼主体适格。 因双方对租赁期限至2018年5月31日届满均无异议，涉讼租赁合同期满已无解除的必要，故本院对原告诉请解除涉讼《场地租赁合同》不予支持。 根据生效判决认定，涉讼租赁标的物为土地，于2018年6月25日梁春林确认其未就涉讼租赁物与杜景新进行交接，仍堆放大量建材在涉讼租赁物内，于2019年1月2日庭审中，梁春林才确认涉讼租赁物已清空并同意返还土地，故本院认定至2019年1月2日止，梁春林实际已不再使用涉讼租赁物，杜景新可自行收回涉讼租赁物，杜景新诉请返还涉讼租赁物已没必要。 至于杜景新不同意收回涉讼租赁物产生的扩大损失应由其自行承担。 杜景新主张梁春林返还地上建筑物，因双方均未能举证证明该建筑物的权属情况，本院无法核实该地上建筑物的范围，故杜景新该项主张依据不足，本院不予支持。 杜景新主张的租金实质是梁春林占有
摘要
杜景新与梁春林租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18236号原告：杜景新，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。 被告：梁春林，男，1955年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。 原告杜景新诉被……