房屋租赁合同纠纷 （2020）沪02民终10652号

建配龙公司与复歆公司签订的《写字楼物业租赁服务合同》《委托进行出租、提供管理、服务、招租书》《补充协议(一)》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守并履行。双方于2016年7月8日、7月26日签订的两份《写字楼物业租赁服务合同》并不相同，应以后成立的合同即7月26日合同为准。建配龙公司认为其被迫签订上述合同，未能提供证据佐证，也与当地镇政府主持召开的协调会内容不符，法院难以采信。关于合同的性质。根据合同约定，乙方实际对外收取的租金及物业管理费在扣除管理费用后，抵充郑良贤及甲方的欠款债务，即合同第一阶段并未约定复歆公司需要向建配龙公司支付租金，所以也未对写字楼的租金标准作出约定。合同还约定乙方未对外租赁的写字楼无需向甲方承担租赁费用、甲方有权以乙方的名义对外招租、乙方对外租赁价格不得低于某价格、乙方应向甲方提供客户合同副本等内容，均不符合一般房屋租赁合同的特征。根据双方签订的《委托进行出租、提供管理、服务、招租书》，也有全权委托乙方对外租赁、代为收取租金的内容。根据实际履行情况，还存在建配龙公司、复歆公司共同向租户开具发票的事实。综合上述情况，法院认定建配龙公司与复歆公司之间并非房

建配龙公司与复歆公司签订的《写字楼物业租赁服务合同》《委托进行出租、提供管理、服务、招租书》《补充协议(一)》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守并履行。双方于2016年7月8日、7月26日签订的两份《写字楼物业租赁服务合同》并不相同，应以后成立的合同即7月26日合同为准。建配龙公司认为其被迫签订上述合同，未能提供证据佐证，也与当地镇政府主持召开的协调会内容不符，法院难以采信。关于合同的性质。根据合同约定，乙方实际对外收取的租金及物业管理费在扣除管理费用后，抵充郑良贤及甲方的欠款债务，即合同第一阶段并未约定复歆公司需要向建配龙公司支付租金，所以也未对写字楼的租金标准作出约定。合同还约定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10652号上诉人(原审原告)：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑良贤，董事长。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海复歆科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方艳琴，董事长。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中……