房屋租赁合同纠纷 （2021）苏01民终403号

案涉合同第四条系手填，不属于格式条款，属于认识上的偏差。格式条款是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，鸿福众创公司员工未充分与上诉人协商而签订提前准备好的合同文本，应属格式合同。二、鸿福众创公司提供的格式合同的部分格式条款加重了消费者的责任。1、案涉合同第四条“租金及交付方式”系不公平限制条款，其规定的租金支付方式和支付期限在客观上构成当事人之间的利益严重不平衡导致上诉人在押了一个月租金同时支付三个月租金的情形下，必须在租住两个月的截止日期时继续支付租金，鸿福众创公司提前扣押消费者两个月的租金，明显不公。2、案涉合同第十一条“违约责任”条款加重了上诉人责任，迫使上诉人按其要求的截止时间交付租金，在连续三日不缴纳租金的情形下，鸿福众创公司即可以单方解除合同，收回租赁房屋，并没收其扣押的两个月房租作为违约赔偿，将违约风险过分强加给消费者。以上两点足以说明鸿福众创公司利用其经营者的优势地位，及上诉人对其员工初期承诺的轻信且无租赁房屋经验，与上诉人签订不公平的格式合同，其中上述条款加重了消费者的责任，应属无效。不能以鸿福众创公司员工手填未与消费者协商的条款为由就草

案涉合同第四条系手填，不属于格式条款，属于认识上的偏差。格式条款是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，鸿福众创公司员工未充分与上诉人协商而签订提前准备好的合同文本，应属格式合同。二、鸿福众创公司提供的格式合同的部分格式条款加重了消费者的责任。1、案涉合同第四条“租金及交付方式”系不公平限制条款，其规定的租金支付方式和支付期限在客观上构成当事人之间的利益严重不平衡导致上诉人在押了一个月租金同时支付三个月租金的情形下，必须在租住两个月的截止日期时继续支付租金，鸿福众创公司提前扣押消费者两个月的租金，明显不公。2、案涉合同第十一条“违约责任”条款加重了上诉人责任，迫使上

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终403号上诉人（原审原告）：倪军，男，1990年8月1日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京鸿福众创房地产经纪有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道同心社区服务中心酒店公寓**。法定代表人：解永浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司员工，住南京市浦口区。上诉人倪军因与被上诉人南京鸿福众创房地产经纪有限公司（以……