劳务合同纠纷 （2016）赣07民终2239号

原告谢上建与被告瑞金京都啤酒体验馆之间签订的《京都啤酒体验馆厨房劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。关于被告是否尚欠原告承包费用的问题，因原、被告在《京都啤酒体验馆厨房劳务承包协议》中对承包费用标准进行了约定，但原、被告又共同制作了厨房工资表，该厨房工资表应认定为双方对承包费用进行了变更，即承包费用按照原告及其劳务人员应发工资数额总额的85%计算。又因原告领取承包费用后，也要向其劳务人员发放工资，故被告按照厨房工资表向原告的21名劳务人员发放工资的行为，应视为被告向原告支付了相应数额的承包费用。但李某乙、谢上建（即原告本人）、廖某某、吴某某、赵某某等5人未在工资表中签字，可见该5人的工资所对应的承包费用34850元，被告尚未支付给原告。另外,原告预支的20000元承包费用，理应从被告尚欠的承包费用中抵扣，综上，被告至今尚欠原告承包费用14850元。至于被告提出已付清上述5名未签字人员工资和赵某某属原告虚构工人的辩解意见，因未提供证据予以佐证,且与原、被告共同确认的工资表不相符合，故不予采纳。关于员工返回费用的问题，因双方在合同中约定了该费用，未约定该费用的金额或计算标

原告谢上建与被告瑞金京都啤酒体验馆之间签订的《京都啤酒体验馆厨房劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。关于被告是否尚欠原告承包费用的问题，因原、被告在《京都啤酒体验馆厨房劳务承包协议》中对承包费用标准进行了约定，但原、被告又共同制作了厨房工资表，该厨房工资表应认定为双方对承包费用进行了变更，即承包费用按照原告及其劳务人员应发工资数额总额的85%计算。又因原告领取承包费用后，也要向其劳务人员发放工资，故被告按照厨房工资表向原告的21名劳务人员发放工资的行为，应视为被告向原告支付了相应数额的承包费用。但李某乙、谢上建（即原告本人）、廖某某、吴某某、赵某某等5人未在工资表中签字，可见

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2239号上诉人（原审原告）谢上建，男，1979年1月28日生，汉族。委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞金京都啤酒体验馆。经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族。上诉人谢上建因劳务合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初第203号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭……