（2018）豫10民终499号
裁判要旨
被上诉人银行为“善意第三人”的理解不当。《物权法》第一百零六条对善意取得进行了明确的表述。本案中，上诉人支付对价购买涉诉车辆，并实际占有在先，具有法律意义上的善意取得，上诉人应当为“善意第三人”。被上诉人银行申请对涉诉车辆进行查封，系涉诉车辆转让人的债权人，仅为“第三人”不构成善意。《物权法司法解释一》对“善意第三人”作出了具体的规定，并依据实践中二手车交易量的增大，在该解释第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的不予支持。”排除了转让人的债权人作为物权法第二十四条所称的“善意第三人”。其次，上诉人一审证据中（申志业银行流水、网银转账电子回执单、结清证明）支付魏娜所欠奔驰分期款89757.12元与其他证据能形成连续证据链，印证上诉人支付对价并已经实际占有。应当依据《合同法》及解释、《物权法》及解释认定涉诉车辆属上诉人所有。被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，应当予以驳回。本案系执行异议之诉，根据最高院关于
摘要
申志业、中原银行股份有限公司许昌分行、魏娜案外人执行异议之诉二审民事判决书
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终499号上诉人(原审原告)（民事执行案案外人）:申志业，男，1983年2月15日出生，汉族，住许昌县蒋李集镇岗申村*组。委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)（民事执行案申请人）:中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：张轩，任行长。委托诉讼代……