（2018）吉08民终243号
裁判要旨
因上述证据与本案不具有关联性，不予采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二上诉人虽上诉称诉争车辆系二上诉人与案外人庄岩共同所有，但一、二审未提供真实有效的证据加以证明，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车未经登记不得对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条：“转让人转移船舶、航空器和机动车所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外”。本案中，案外人庄岩将诉争车辆卖给了被上诉人张红伟，虽未办理过户手续，但被上诉人张红伟已支付了相应的对价并已实际占有和使用，故被上诉人张红伟已经取得了车辆的所有权，而二上诉人对案外人庄岩只享有一般金钱债权，其与案外人庄岩之间仅是债权关系，对该权动车来讲，二上诉人并没有特定的物权利益，因此，被上诉人张红伟的机动车物权变动虽未经登记，但仍可以对抗二上诉人。故原审法院判决上诉人张红伟为诉争车辆的所有人并停止对诉争车辆的强制执行是正确的。综上所述，於景
摘要
於景顺、冯平与张红伟案外人执行异议之诉二审民事判决书
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民终243号上诉人（原审被告）：冯平，1959年12月13日出生，职业，现住吉林省-白城市。上诉人（原审被告）：於景顺，1955年10月7日出生，职业，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：白守仁。被上诉人（原审原告）：张红伟，职业，现住吉林省-大安市。委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人於景顺、冯平因与被上诉人张红伟案外……