执行异议之诉 （2018）甘07民初32号
裁判要旨
本案系原告何万广就查封车辆提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容为何万广对查封车辆是否享有所有权，是否能阻却人民法院的执行行为。依照我国物权法第二十三条的规定，除法律另有规定的以外，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。物权法第二十四条进一步规定了机动车等特殊动产物权变动，未经登记，不得对抗善意第三人。也就是说，机动车等特殊动产物权变动，基于其动产的本质属性，亦应适用动产物权变动的一般规则，即交付就发生物权变动的效力，未经登记并非不发生物权效力，而是不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的”善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。此条中规定的债权人，包括破产债权人、人身损害债权人、强制执行债权人、参与分配债权人，本案诉争的查封车辆虽登记在被告红安房地产公司名下，但红安房地产公司已将该车辆抵顶给何万广用于抵偿部分工程款。红安房地产公司与何
摘要
何万广与朱爱聪、嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司等执行异议之诉一审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书(2018)甘07民初32号原告（案外人）：何某。委托诉讼代理人：周某。被告(申请执行人)：朱某。委托诉讼代理人：杨某。被告(被申请人)：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。被告(被执行人)：许某。原告何某与被告朱某、嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以处简称”红安房地产公司……