房屋租赁合同纠纷 （2016）藏01民终274号

根据原告的主张及两被告的答辩，结合庭审中查明的案件事实，本案争议焦点为，一、本案租赁合同相对人的确定；二、本案是否存在违约事实及租赁合同是否因此解除。原审法院分析如下：一、本案租赁合同相对人的确定问题。在原告桑扎举出的《房屋租赁合同》中承租方处为被告豫兴公司，签订合同当时被告刘吉水为被告豫兴公司法定代表人，且加盖有公司公章，从形式上看，被告豫兴公司租赁了原告桑扎的房屋，系租赁合同的相对一方。在庭审中，刘吉水主张其个人承租了桑扎的房屋，陈述其在实际使用房屋，并自己交纳租金，刘吉水实际使用房屋和自行交纳租金的事实经庭审查证属实，则从合同履行情况来看，被告刘吉水租赁了原告桑扎的房屋，系租赁合同的相对一方。至此本案就出现了租赁合同相对人需要确定的问题，由于豫兴公司与刘吉水属于不同的民事主体，刘吉水又是豫兴公司的股东，因此本案中《房屋租赁合同》的承租人只能是豫兴公司或刘吉水其中之一，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，依据该规定结合豫兴公司、刘吉水在履行合同中的行为，可以确认刘吉水系《房屋租赁合同》的相对方，即刘吉水实际承租

根据原告的主张及两被告的答辩，结合庭审中查明的案件事实，本案争议焦点为，一、本案租赁合同相对人的确定；二、本案是否存在违约事实及租赁合同是否因此解除。原审法院分析如下：一、本案租赁合同相对人的确定问题。在原告桑扎举出的《房屋租赁合同》中承租方处为被告豫兴公司，签订合同当时被告刘吉水为被告豫兴公司法定代表人，且加盖有公司公章，从形式上看，被告豫兴公司租赁了原告桑扎的房屋，系租赁合同的相对一方。在庭审中，刘吉水主张其个人承租了桑扎的房屋，陈述其在实际使用房屋，并自己交纳租金，刘吉水实际使用房屋和自行交纳租金的事实经庭审查证属实，则从合同履行情况来看，被告刘吉水租赁了原告桑扎的房屋，系租赁合同的相对

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终274号上诉人（原审被告）刘吉水，男，汉族，1973年7月31日出生，河南省新乡市人，经商，现住河南省新乡市。委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桑扎，男，藏族，1967年6月3日出生，西藏丁青县色扎乡人，现住拉萨市。原审被告西藏豫兴饲料销售有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人完德才旦，总经理。上诉人刘……