财产保险合同纠纷 （2015）安中民一终字第1621号

本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定，被告是否应当承担赔偿责任。关于被告申请对事故车辆重新坚定的问题，被告辩称原告主张的车辆损失评估鉴定是单方委托，被告保险公司未参与，评估报告事实不清、分析不明，被告要求重新评估鉴定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原审认为原告委托鉴定机构对受损车辆评估鉴定是交通事故中的正常委托，原告虽系单方委托，被告并没有足够的证据足以推翻原告委托的内黄县价格认证中心所做的内价证鉴交（2014）148号鉴定结论书，故被告要求重新鉴定的主张不予采纳。关于被告主张超出交强险及自身责任应当承担的部分不予赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告已向对方事故车辆的保险公司主张首先在交强险范围内承担2000元的财产损失赔偿金，故该2000元财产损失赔偿金应当在本案车辆损失保险金中予以扣除，被告保险公司业务员ＸＸ在法庭限定的期限内未到庭说明投保时的情况，应当承担不利的法律后果，故被告辩称根据保险条款第二十

本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定，被告是否应当承担赔偿责任。关于被告申请对事故车辆重新坚定的问题，被告辩称原告主张的车辆损失评估鉴定是单方委托，被告保险公司未参与，评估报告事实不清、分析不明，被告要求重新评估鉴定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原审认为原告委托鉴定机构对受损车辆评估鉴定是交通事故中的正常委托，原告虽系单方委托，被告并没有足够的证据足以推翻原告委托的内黄县价格认证中心所做的内价证鉴交（2014）148号鉴定结论书，故被告要求重新鉴定的主张不

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第1621号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市龙安区。负责人何军，职务经理。委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙永涛（又名孙勇涛），男，1990年3月15日生，汉族，住内黄县。委托代理人孙明月，男，汉族，1967年6月19日出生，住内黄县。上诉人中国人寿财产保险股……