劳务合同纠纷 （2021）湘10民终171号

本案系劳务合同纠纷。陈文与李洪波之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，陈文已按约定向李洪波提供了劳务，李洪波拖欠陈文劳务费130,822元，有李洪波书写的欠条证实，事实清楚，李洪波虽对此提出异议，但没有提供反驳证据。故对陈文要求李洪波支付劳务费130,822元，符合法律规定，予以支持。李洪波主张2018年2月12日后向李雄支付了19,000元，应在欠款中抵扣。根据双方之间工资支付的惯例，即一直是由李洪波支付给陈文，欠条也是李洪波出具给陈文，李洪波支付给案外人李雄，没有提供证据证明是支付案涉工资款，也没有提供证据证明向李雄付款，告知了陈文或经过陈文同意。故对陈文主张向李雄支付的19,000元，应在案涉工资款中抵扣，证据不足，不予支持。欠条约定2018年5月30日前付清，故对陈文主张自2018年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。经核算，利息损失为13,472元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法

本案系劳务合同纠纷。陈文与李洪波之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，陈文已按约定向李洪波提供了劳务，李洪波拖欠陈文劳务费130,822元，有李洪波书写的欠条证实，事实清楚，李洪波虽对此提出异议，但没有提供反驳证据。故对陈文要求李洪波支付劳务费130,822元，符合法律规定，予以支持。李洪波主张2018年2月12日后向李雄支付了19,000元，应在欠款中抵扣。根据双方之间工资支付的惯例，即一直是由李洪波支付给陈文，欠条也是李洪波出具给陈文，李洪波支付给案外人李雄，没有提供证据证明是支付案涉工资

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终171号上诉人（原审被告）：李洪波，男，1976年9月5日出生。被上诉人（原审原告）：陈文，男，1975年5月8日出生。上诉人李洪波因与被上诉人陈文劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼……