房屋租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2406号

嘉西公司与徐根发签订的《租用房屋及场地协议书》约定的租赁标的物为嘉西公司具有使用权的集体建设用地和未取得建设工程规划许可证的房屋，按照国家法律规定，双方就房屋租赁部分约定无效。合同无效部分，应当予以返还；场地租赁部分，租赁期限也已届满，双方未续约，同样也应当予以返还。由于目前涉案租赁房屋与场地由许维清占用，故嘉西公司要求许维清搬离，并要求徐根发承担返还房屋与场地的义务，合法有据，法院予以支持。徐根发向嘉西公司返还房屋与场地之前，造成嘉西公司使用费损失，嘉西公司据此要求徐根发支付2012年10月31日起的使用费损失合法有据，但由于徐根发已经返还了部分，故该项损失的具体数额应当比照许维清实际占用的面积确定为每年10，000元。由于在许维清使用期间涉案房屋与场地遇动迁，现嘉西公司同意将评估报告中属于许维清部分给予许维清，于法不悖，法院予以照准。对于停产停业损失，动迁协议明确为每平方米175元，故根据许维清实际使用面积核算该项为109，067元，嘉西公司也应当给予许维清。至于许维清主张的12，570，963.8元补偿款，无任何依据，且高于嘉西公司两块宗地动迁所得总额，法院难以支持。原审法院审理

嘉西公司与徐根发签订的《租用房屋及场地协议书》约定的租赁标的物为嘉西公司具有使用权的集体建设用地和未取得建设工程规划许可证的房屋，按照国家法律规定，双方就房屋租赁部分约定无效。合同无效部分，应当予以返还；场地租赁部分，租赁期限也已届满，双方未续约，同样也应当予以返还。由于目前涉案租赁房屋与场地由许维清占用，故嘉西公司要求许维清搬离，并要求徐根发承担返还房屋与场地的义务，合法有据，法院予以支持。徐根发向嘉西公司返还房屋与场地之前，造成嘉西公司使用费损失，嘉西公司据此要求徐根发支付2012年10月31日起的使用费损失合法有据，但由于徐根发已经返还了部分，故该项损失的具体数额应当比照许维清实际占用的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2406号上诉人（原审被告）许维清。委托代理人朱凤侠。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海嘉西建筑市政有限公司。法定代表人陈家聪。委托代理人王涛，上海市成功综合律师事务所律师。委托代理人臧广陵，上海市成功综合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐根发。上诉人许维清因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市……