建设工程合同纠纷 （2017）渝02民终1158号

本案当事人争议的焦点：1.原告何家兴、赵富祥与被告董俊、邱公云之间的口头转包协议是否成立有效，被告董俊、邱公云是否承担返还责任；2.被告金渝建司是否承担连带责任。关于原告何家兴、赵富祥与被告董俊、邱公云之间的口头转包协议是否成立有效，被告董俊、邱公云是否承担返还责任。原审认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式。”虽然原告何家兴、赵富祥与被告董俊、邱公云之间没有按照法律规定签订书面合同，但原告已向被告转账支付了230万元，被告董俊、邱公云否认工程转让，称230万元系原告赵富祥偿还之前欠款，但未向法院提供相应证据证明；另外，本案原告何家兴在重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队接受调查形成的询问笔录，能够作为有效证据，与原告提供的转账凭证、《建设工程补充合同》形成了完整的证据锁链，能够佐证原告主张的被告董俊、邱公云将该工程以230万元转包给原告的事实，原审对此予以确认，原告何家兴、赵富祥已履行支付工程转让费的合同义务，

本案当事人争议的焦点：1.原告何家兴、赵富祥与被告董俊、邱公云之间的口头转包协议是否成立有效，被告董俊、邱公云是否承担返还责任；2.被告金渝建司是否承担连带责任。关于原告何家兴、赵富祥与被告董俊、邱公云之间的口头转包协议是否成立有效，被告董俊、邱公云是否承担返还责任。原审认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式。”虽然原告何家兴、赵富祥与被告董俊、邱公云之间没有按照法律规定签订书面合同，但原告已向被告转账支付了230万元

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1158号上诉人（原审被告）：董俊，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：邱公云，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何家兴，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郑持忠，重……