房屋租赁合同纠纷 （2015）镇民终字第0143号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兴梅与朱桂萍签订租赁合同，朱桂萍与朱珂萱等人合伙经营甜品店，可视为合伙人共同租赁徐兴梅的门市房，后朱珂萱成为唯一的经营者也是基于合伙演变而来。且2013年下半年的房租由朱珂萱直接支付给徐兴梅，水电费亦由其缴纳，同时徐兴梅从朱珂萱手上直接收回房屋，办理交接手续，因此可以认定朱珂萱后已成为房屋的实际承租人，朱珂萱与徐兴梅之间存在事实租赁关系，故徐兴梅主张朱桂萍私自将房屋转租给朱珂萱，应支付违约金2万元的诉讼请求，原审法院依法不予支持，而徐兴梅所主张的房租和水电费可与实际承租人朱珂萱进行结算。原审法院判决：驳回徐兴梅要求朱桂萍支付违约金2万元、房租5833元、水电费3266元，合计29099元的诉讼请求。上诉人徐兴梅不服原审判决，向本院提起上诉称：朱桂萍没有提供证据证明其与朱珂萱合伙经营甜品店后退伙，即使该事实存在，朱桂萍与朱珂萱也是通过合伙退伙的方式达到转租的目的，同时徐兴梅从未向朱珂萱收取过租金。因此，朱桂萍与朱珂萱之间系转租，该转租行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兴梅与朱桂萍签订租赁合同，朱桂萍与朱珂萱等人合伙经营甜品店，可视为合伙人共同租赁徐兴梅的门市房，后朱珂萱成为唯一的经营者也是基于合伙演变而来。且2013年下半年的房租由朱珂萱直接支付给徐兴梅，水电费亦由其缴纳，同时徐兴梅从朱珂萱手上直接收回房屋，办理交接手续，因此可以认定朱珂萱后已成为房屋的实际承租人，朱珂萱与徐兴梅之间存在事实租赁关系，故徐兴梅主张朱桂萍私自将房屋转租给朱珂萱，应支付违约金2万元的诉讼请求，原审法院依法不予支持，而徐兴梅所主

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第0143号上诉人（原审原告）徐兴梅。委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱桂萍。上诉人徐兴梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第346民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐兴梅诉称，2013年1月1日，徐兴梅与朱桂萍签订《门市房租……