房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终22540号

雷喜民、董鸿超双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同解除一事，雷喜民、董鸿超双方均无异议，可按此处理。关于雷喜民第2项诉请。按查明的事实，第一，雷喜民诉称“董鸿超却不想卖房并多次将此意思向中介、雷喜民表示”及“董鸿超还收了其他人的定金和房款，一房多卖”，但未举证证实，应承担举证不能的法律后果。第二，2016年12月2日双方签约，2016年12月下旬、2017年1月上旬雷喜民两次发函敦促董鸿超履约，2017年2月14日雷喜民提起本案诉讼，即从签约到发函再到起诉，时间间隔较短。以上事实在一定程度上反映雷喜民的履约态度是积极的。相反，董鸿超则无证据表明其在双方产生争议后积极与雷喜民沟通。董鸿超拒收上述函件的行为存在一定不当之处，但不足以认定董鸿超违约不卖。董鸿超根据其提供的《个人贷款提前还款告知书》拟证实其于2016年12月16日向涉案房屋抵押权人申请提前还贷，雷喜民虽对该证据不予确认，但也未举相反证据予以推翻。第三，雷喜民提供的通话录音并非原、董鸿超之间的对话，且通话内容也未明确指向涉案房屋，在缺乏其他证据

雷喜民、董鸿超房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22540号上诉人（原审原告）：雷喜民，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：李水湘，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董鸿超，男，1958年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：吕伟瑚，广东以泰律师事务所实习律师。上诉人……