建设工程合同纠纷 （2016）辽03民终98号

原告东大公司与被告久明公司于2011年5月25日签订的《建设工程施工合同》及于2011年7月12日签订的《建设施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，故均合法有效。原被告双方依据哪一份合同结算工程款是关键问题所在。本案中原、被告于2011年7月12日签订建设工程施工合同虽经招标备案，但招标工程在久明公司进行招标程序一个月前已由原告东大公司实际进场施工，被告久明公司在2011年7月12日前已向原告东大公司支付50万元工程款，此时原、被告已按2011年5月25日的建设工程施工合同履行，且铁西法院作出生效判决书认定原告东大所履行的工程为2011年5月25日双方签订的330万元工程款的工程，因此原告东大公司要求按照2011年7月12日签订建设工程施工合同来履行的理由不能成立，据此本案原、被告双方应按2011年5月25日签订的建设工程施工合同进行结算。原、被告双方约定所完成工程为固定价款330万元，被告已于施工期间给付原告工程款2,476,049.50元，被告未付工程款为823,950.5元。屋面工程质保期为五年，扣除未到期的屋面工程质保金50,000元，被告应向原告支付工程款为773,9

原告东大公司与被告久明公司于2011年5月25日签订的《建设工程施工合同》及于2011年7月12日签订的《建设施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，故均合法有效。原被告双方依据哪一份合同结算工程款是关键问题所在。本案中原、被告于2011年7月12日签订建设工程施工合同虽经招标备案，但招标工程在久明公司进行招标程序一个月前已由原告东大公司实际进场施工，被告久明公司在2011年7月12日前已向原告东大公司支付50万元工程款，此时原、被告已按2011年5月25日的建设工程施工合同履行，且铁西法院作出生效判决书认定原告东大所履行的工程为2011年5月25日双方签订的330万元工程款的工程，因此

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终98号上诉人（原审原告、反诉被告)：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：崔斌，该公司董事长。委托代理人：张洪生，该公司职员。委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍山市久明管模修造有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人：王英杰，该公司经理。委托代理人：李纪宇，辽宁英派律……