用人单位责任纠纷 （2014）深中法劳终字第3845号

维业公司在本案二审审理时提交的“北京分公司工资表”在本案一审时就已经形成，维业公司在本案一审时无正当理由未提交，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。维业公司在本案二审审理时提交“另案其他的员工伪造公章的案件情况”，但无迹象显示该证据与本案存在关联性，本院不予采纳。维业公司上诉主张与吴士民不存在劳动关系，上诉请求无需支付吴士民相关劳动关系待遇以及工伤待遇。对此，本院认为，维业公司不服社保机构作出的“深人社认字（福）（2012）第430494001号深圳市工伤认定书”，提起行政诉讼，本院于2013年8月19日作出二审终审的（2013）深中法行终字第401号行政判决，已经认定维业公司与吴士民存在劳动关系，维业公司无有效证据证明（2013）深中法行终字第401号行政判决的以上认定存在错误，故按照（2013）深中法行终字第401号行政判决的以上认定，维业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决维业公司支付吴士民的相关劳动关系待遇以及工伤待遇并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人维业公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

维业公司在本案二审审理时提交的“北京分公司工资表”在本案一审时就已经形成，维业公司在本案一审时无正当理由未提交，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。维业公司在本案二审审理时提交“另案其他的员工伪造公章的案件情况”，但无迹象显示该证据与本案存在关联性，本院不予采纳。维业公司上诉主张与吴士民不存在劳动关系，上诉请求无需支付吴士民相关劳动关系待遇以及工伤待遇。对此，本院认为，维业公司不服社保机构作出的“深人社认字（福）（2012）第430494001号深圳市工伤认定书”，提起行政诉讼，本院于2013年8月19日作出二审终审的（2013）深中法行终字第401号行政判决，已经认定维业公司与吴士民存在劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3845号上诉人（原审原告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司。法定代表人：张汉清。委托代理人：苏坚，广东茂亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴士民。委托代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）因与被上诉人吴士民工伤损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（201……