房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）新23民终2号

双方于2011年9月23日签订的《房屋拆迁置换协议》明确约定由被上诉人向上诉人置换住宅楼房建筑面积为578.23m2，即双方约定系由被上诉人向上诉人交付的置换房屋为住宅楼房，而非用于经营的门面房。首先，上诉人主张1号楼的商业1和商业2两间门面房就是其诉称主张的1号楼1-101住宅房，但双方在《拆迁户选房确认单》中约定的1-1-101的建筑面积为96.46m2，而商业1门面房的建筑面积为77.84m2和商业2门面房的面积为44.12m2，两件门面房的面积总计121.6m2，上诉人亦认可商业1和商业2面积总计约120m2，故从建筑面积来看，上诉人主张的1号楼1-101房屋面积与商业1和商业2的建筑面积相差较大；其次，一审时被上诉人提交的一号楼设计图纸、昌吉市发改委出具的涉及本案的滨湖东岸小区的商品房明码标价审核表以及一审法院向昌吉市规划局调取的滨湖东岸1号楼1层平面图纸，均显示上诉人诉称的滨湖东岸1号楼1-101号楼房并不存在，其诉称的1号楼1-101号房屋自规划建设时即为商业用房，系一号楼设计图纸中的商业1和商业2两间门面房，故该房屋并非双方约定应交付的1号楼1-101号住宅楼房。一审确

双方于2011年9月23日签订的《房屋拆迁置换协议》明确约定由被上诉人向上诉人置换住宅楼房建筑面积为578.23m2，即双方约定系由被上诉人向上诉人交付的置换房屋为住宅楼房，而非用于经营的门面房。首先，上诉人主张1号楼的商业1和商业2两间门面房就是其诉称主张的1号楼1-101住宅房，但双方在《拆迁户选房确认单》中约定的1-1-101的建筑面积为96.46m2，而商业1门面房的建筑面积为77.84m2和商业2门面房的面积为44.12m2，两件门面房的面积总计121.6m2，上诉人亦认可商业1和商业2面积总计约120m2，故从建筑面积来看，上诉人主张的1号楼1-101房屋面积与商业1和商业2的建筑

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终2号上诉人（原审原告）：韦存启，男，汉族，1961年8月14日出生，住昌吉回族自治州昌吉市建国西路龙洋国郡*号楼***室。委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务律师。被上诉人（原审被告）：新疆盛丰房地产开发有限公司昌吉市分公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路春城花市院内34区4丘64栋1层1。委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师……