财产保险合同纠纷 （2017）鲁05民终477号

当事人争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车受撞击时处在停驶状态是否属于保险合同约定的“使用”；二、鲁Ｅ×××××车车辆损失系由案外人撞击导致，是否属于保险合同约定的保险责任范围；三、本案事故如属于保险责任范围，山东省高级人民法院刑事附带民事裁定书认定的鲁Ｅ×××××车车辆损失207454元，原告主张实际支出的206239.57元能否作为被告赔偿原告的依据。针对第一个争议焦点，原告、被告均未提交证据。被告认为原告车辆被撞时停驶，非保险合同约定的使用。原审法院认为，合同法规定对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告投保的机动车损失险系所适用的合同条款系被告提供的格式条款，该条款保险责任第四条规定的“使用”通常理解应包括车辆行驶、停驶等情形，被告认为使用不包括车辆停驶，两者出现争议，应当按照通常理解予以解释。针对第二个争议焦点，原告未提交证据；被告提交了中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份，条款第三七条对碰撞含义进行了说明，根据说明保险条款所指的碰撞系发生意外撞击，本案系案外人故意撞击鲁Ｅ×××××

当事人争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车受撞击时处在停驶状态是否属于保险合同约定的“使用”；二、鲁Ｅ×××××车车辆损失系由案外人撞击导致，是否属于保险合同约定的保险责任范围；三、本案事故如属于保险责任范围，山东省高级人民法院刑事附带民事裁定书认定的鲁Ｅ×××××车车辆损失207454元，原告主张实际支出的206239.57元能否作为被告赔偿原告的依据。针对第一个争议焦点，原告、被告均未提交证据。被告认为原告车辆被撞时停驶，非保险合同约定的使用。原审法院认为，合同法规定对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告投保的机动

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云生，男，汉族，1975年4月9日生，无业，现住东营市东营市。委托诉讼代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股……