保安服务合同纠纷 （2016）津01民终3401号

原、被告均认可2015年3月1日至2015年9月16日期间双方存在劳动关系，且原、被告均未提供证据证明被告在此期间与其他单位存在劳动关系，因此2015年3月1日至2015年9月16日期间原、被告存在劳动关系，予以确认。原告提供的离职承诺书签署时间为被告入职时间且均为格式条款，原告未提供其他证据佐证原、被告解除劳动关系系被告辞职，工资、福利已给付被告，因此对该离职承诺书真实性，不予认可。关于加班费，被告向服务单位提供保安服务，保安工作特点要求被告需全天向服务单位提供保安服务，原告主张被告为标准工时制，但未提供证据证明其与被告约定或实际履行标准工时制，并未提供在被告离岗后如何向服务单位提供保安服务的证据，因此原告的该项主张不予支持。被告主张工作时间为上24小时休24小时，符合保安职业特点要求，且原告未提供被告作息时间的证据，因此被告的主张，予以支持。2015年3月1日至2015年9月16日被告延时加班1196小时。被告月工资2170元，据此可知被告认可仲裁裁定的加班费6700元，不违反法律规定，照准。原告要求不给付被告加班费的请求，不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，用人单位自用工之

原、被告均认可2015年3月1日至2015年9月16日期间双方存在劳动关系，且原、被告均未提供证据证明被告在此期间与其他单位存在劳动关系，因此2015年3月1日至2015年9月16日期间原、被告存在劳动关系，予以确认。原告提供的离职承诺书签署时间为被告入职时间且均为格式条款，原告未提供其他证据佐证原、被告解除劳动关系系被告辞职，工资、福利已给付被告，因此对该离职承诺书真实性，不予认可。关于加班费，被告向服务单位提供保安服务，保安工作特点要求被告需全天向服务单位提供保安服务，原告主张被告为标准工时制，但未提供证据证明其与被告约定或实际履行标准工时制，并未提供在被告离岗后如何向服务单位提供保安服务

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3401号上诉人（原审原告）天津特保保安服务有限公司，住所地天津市南开区长江道263号政通园1号楼。法定代表人刘洋，总经理。委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔锦江，无职业。上诉人天津特保保安服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初643号民事判决，向本院提起上诉。本……