建设工程合同纠纷 （2015）南市立民终字第257号

其有管辖权是错误的。为此，衍庆公司已经就横县法院的管辖权异议裁定提出上诉。虽然本案的诉讼标的未达到上述文件规定的2000万元的标准。但本案与106号案件的工程款同为六景工业园区的劲达兴厂房的工程款，衍庆公司与上诉人同为中外合资企业广西劲达兴纸业有限公司的全资子公司，共同负责对劲达兴在横县六景工业园区内的厂房建设，施工工地的现场管理人员也是双方共同派出的，两家公司分别与被上诉人签订承包合同也是为了工程管理和工程款支付的需要，故本案与106号案是紧密关联、密不可分，两个案件应当由同一个法院进行审理方能确保全面查明案件事实。因此，根据《民事诉讼法》第38条之规定，本案也应当与106号案一同由中级法院管辖。综上，上诉人认为本案属于在南宁市辖区内有重大影响的涉外案件，依法应当由中级法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在横县六景镇，属于一审法院的管辖范围。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民

其有管辖权是错误的。为此，衍庆公司已经就横县法院的管辖权异议裁定提出上诉。虽然本案的诉讼标的未达到上述文件规定的2000万元的标准。但本案与106号案件的工程款同为六景工业园区的劲达兴厂房的工程款，衍庆公司与上诉人同为中外合资企业广西劲达兴纸业有限公司的全资子公司，共同负责对劲达兴在横县六景工业园区内的厂房建设，施工工地的现场管理人员也是双方共同派出的，两家公司分别与被上诉人签订承包合同也是为了工程管理和工程款支付的需要，故本案与106号案是紧密关联、密不可分，两个案件应当由同一个法院进行审理方能确保全面查明案件事实。因此，根据《民事诉讼法》第38条之规定，本案也应当与106号案一同由中级法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南市立民终字第257号上诉人（一审被告）南宁祈顺纸业有限公司。法定代表人刘劲松，董事长。被上诉人（一审原告）江西科信实业有限公司南宁分公司。代表人胡春红。上诉人南宁祈顺纸业有限公司（以下简称“祈顺公司”）因与被上诉人江西科信实业有限公司南宁分公司（以下简称“科信南宁分公司”）建设工程合同纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民二初字第……