劳务合同纠纷 （2021）甘05民终600号

一审法院认定事实不清。首先，杜某主张的是武山县洛门镇启晟公馆的40000元劳务费及兰州定远镇大名城二期工程的9204元劳务费，张某对杜某在上述工程中提供劳务的事实无异议，但主张武山县洛门镇启晟公馆的劳务分包人是其父亲，对此杜某亦认可。其次，对杜某提交的证明其40000元劳务费的收据，张某虽然以没有其签字不认可，但对收据中“欠人工费40000元整”又未否认。本案杜某诉请的劳务费系两处工地的费用，故对两处工地欠付杜某劳务费的主体应进一步核查，依法进行判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初725号民事判决；二、本案发回甘肃省武山县人民法院重审。上诉人杜某预交的二审案件受理费1100元予以退回。审 判 长　丁建文审 判 员　石　岚审 判 员　张碧霞二〇二一年八月十九日法官助理　柳　樱书 记 员　王　晶 关注

一审法院认定事实不清。首先，杜某主张的是武山县洛门镇启晟公馆的40000元劳务费及兰州定远镇大名城二期工程的9204元劳务费，张某对杜某在上述工程中提供劳务的事实无异议，但主张武山县洛门镇启晟公馆的劳务分包人是其父亲，对此杜某亦认可。其次，对杜某提交的证明其40000元劳务费的收据，张某虽然以没有其签字不认可，但对收据中“欠人工费40000元整”又未否认。本案杜某诉请的劳务费系两处工地的费用，故对两处工地欠付杜某劳务费的主体应进一步核查，依法进行判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初725号民事判

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终600号上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，住甘肃省武山县号。委托诉讼代理人：陈某，男，住甘肃省武山县，系武山县榆盘镇众合中药材种植专业技术协会推荐。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住甘肃省武山县号。上诉人杜某因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初725号民事判决，向本院提起上诉。本……