行政强制 （2021）鲁11行终4号

首先，关于原审法院认定苏同砚撤诉后，再行提起起诉，不违背法律规定，应予依法审理的处理意见，符合现行的行政诉讼法的规定，本院予以确认。其次，关于安东卫街道办、岚山区执法局是否系涉案房屋的强制拆除主体的问题。村民会议或村民代表会议可以在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的权限范围内议决涉及村民利益的相关事项，村民也应遵照执行；但是，村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利和财产权利。申言之，在现行行政强制法律法规框架内，基于实际工作的需要，村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规定前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可通过签订协议等方式解决补偿安置问题；但在未经协商一致情况下村民委员会等自治组织即单方采取强制拆除等方式则涉嫌违法。综合原审所查明的事实及佐卷的证据，安东卫街道办、岚山区执法局均参与了涉案房屋的拆除行为，村民委员会等自治组织仅系行政机关的行政助手和行政辅助者，原审判决认定两上诉人系涉案房屋的强制拆除主体，事实清楚，证据充分，本院予以确认。再次，关于拆除涉案房屋的行为程序是否合法的问题。涉案房屋无论是否属于违法

首先，关于原审法院认定苏同砚撤诉后，再行提起起诉，不违背法律规定，应予依法审理的处理意见，符合现行的行政诉讼法的规定，本院予以确认。其次，关于安东卫街道办、岚山区执法局是否系涉案房屋的强制拆除主体的问题。村民会议或村民代表会议可以在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的权限范围内议决涉及村民利益的相关事项，村民也应遵照执行；但是，村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利和财产权利。申言之，在现行行政强制法律法规框架内，基于实际工作的需要，村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规定前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可通过签订协

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁11行终4号上诉人(原审被告)日照市岚山区安东卫街道办事处，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地，统一社会信用代码113711030042338997。法定代表人王明利，主任。行政机关出庭负责人费红义,该处农业综合服务中心主任。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。上诉人(原审被告)日照市岚山区综合行政执法局，住所地日照市岚山区岚山中路359……