房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）苏03民终1315号

第一，关于银龙置业公司、王思辉、牛淑芹签订的安置协议的效力问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以盈利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，丰县孙楼镇人民政府就涉案房屋拆迁安置事宜制定了《孙楼镇钢窗厂房屋拆迁补偿安置方案》，涉案房屋的拆迁安置补偿工作是在当地政府部门的主导下实施的，故银龙置业公司作为合同主体不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案安置协议不因合同主体不适格而无效。第二，关于王思辉、牛淑芹是否应支付房屋价款的问题。银龙置业公司和王思辉在涉案安置协议中约定，王思辉以产权调换的方式进行征迁补偿，银龙置业公司虽未主动向王思辉交房，但其追认了王思辉占有房屋的行为，故应认定其履行了交付房屋的义务，根据权利义务相统一的原则，王思辉应就安置房屋按双方之间的约定及相关法律规定向银龙置业公司支付相应的对价。基于合同相对性原则，牛淑芹并非涉案的安置协议书的一方当事人，无法确定其是否基于该安置协议享有

第一，关于银龙置业公司、王思辉、牛淑芹签订的安置协议的效力问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以盈利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，丰县孙楼镇人民政府就涉案房屋拆迁安置事宜制定了《孙楼镇钢窗厂房屋拆迁补偿安置方案》，涉案房屋的拆迁安置补偿工作是在当地政府部门的主导下实施的，故银龙置业公司作为合同主体不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案安置协议不因合同主体不适格而无效。第二，关于王思辉、牛淑

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1315号上诉人(原审被告)：王思辉，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州银龙置业有限公司，住所地江苏省丰县解放东路供电公司东。法定代表人：方祥荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原审被告：牛淑芹，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所……