房屋租赁合同纠纷 （2019）浙02民终4121号

本案的主要争议焦点为胡永海主张解除双方签订的《房屋租赁协议》是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除有约定解除、法定解除两种情形。首先，本案是否符合约定解除的情形。胡永海认为王向杰违反了《房屋租赁协议》中“不得破坏房屋设施”的约定，法院认为，该条款约定的是“不得破坏房屋设施，否则按价赔偿”，一则王向杰在承租涉案房屋时为白坯状态，不存在破坏房屋设施的情形，二则破坏房屋设施并非双方约定的解除合同的条件，只是约定了“按价赔偿”，故一审法院对于胡永海的该项主张不予采信。其次，胡永海是否具备法定解除权的问题。本案中，王向杰确实曾将阳台设为卫生间，在小隔间设立卫生间，但经胡永海提出后，在本案诉讼期间，王向杰已将阳台上的马桶拆除并将阳台恢复原状，在本案诉讼前王向杰已将小隔间的卫生间拆除，并改造为杂物间。在王向杰进行上述改造之后，胡永海仍然主张解除房屋租赁协议，于法无据，一审法院不予支持。综上，胡永海主张解除双方签订的《房屋租赁协议》既不符合合同约定解除的条件，亦不构成合同法定解除的情形，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款

本案的主要争议焦点为胡永海主张解除双方签订的《房屋租赁协议》是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除有约定解除、法定解除两种情形。首先，本案是否符合约定解除的情形。胡永海认为王向杰违反了《房屋租赁协议》中“不得破坏房屋设施”的约定，法院认为，该条款约定的是“不得破坏房屋设施，否则按价赔偿”，一则王向杰在承租涉案房屋时为白坯状态，不存在破坏房屋设施的情形，二则破坏房屋设施并非双方约定的解除合同的条件，只是约定了“按价赔偿”，故一审法院对于胡永海的该项主张不予采信。其次，胡永海是否具备法定解除权的问题。本案中，王向杰确实曾将阳台设为卫生间，在小隔间设立卫生间，但经胡永海提出后

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4121号 上诉人（原审原告）：胡永海。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王向杰。 上诉人胡永海因与被上诉人王向杰房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初19004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……