房屋租赁合同纠纷 （2016）川17民终294号

原被告签订的《商贸中心AB区二、三层商场出租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。《商贸中心AB区二、三层商场出租合同》中只有第六条涉及到税费的约定，该条约定：“租赁物的房地产使用税费均由乙方交纳”，该条涉及的“房地产使用税”或“房地产使用费”在我国税收法律中没有这个税种或费种，根据原告原法律顾问陈道宽的证实，该条仅指“城镇土地使用税”一种税，并不包含所有税费。根据被告申请，原审法院也通知唐德竹出庭对《商贸中心AB区二、三层商场出租合同》第六条的真实含义进行说明，因唐德竹是原告原法定代表人、合同签订者，知晓合同第六条的真实意思，其陈述对原告有利害关系，但唐德竹没有出庭对第六条的真实含义进行说明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供证据证明《商贸中心AB区二、三层商场出租合同》第六条约定的是因原告出租房屋所产生的一切税费均由

原被告签订的《商贸中心AB区二、三层商场出租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。《商贸中心AB区二、三层商场出租合同》中只有第六条涉及到税费的约定，该条约定：“租赁物的房地产使用税费均由乙方交纳”，该条涉及的“房地产使用税”或“房地产使用费”在我国税收法律中没有这个税种或费种，根据原告原法律顾问陈道宽的证实，该条仅指“城镇土地使用税”一种税，并不包含所有税费。根据被告申请，原审法院也通知唐德竹出庭对《商贸中心AB区二、三层商场出租合同》第六条的真实含义进行说明，因唐德竹是原告原法定代表人、合同签订者，知晓合同第六条的真实意思，其陈

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终294号上诉人（原审原告）大竹县昊岳商贸有限责任公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街**号。负责人陈祥富，系该公司清算组组长。委托代理人毛志英，四川蜀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）达州市万客隆超市连锁有限公司。住所地：达县南外镇新达路恒大品城***栋。法定代表人罗华，该公司董事长。委托代理人王林希，该公司副总经理。委托代理人夏鸿飞……