房屋租赁合同纠纷 （2017）甘12民终728号

被告提交的4张银行凭证中，其中一张2013年7月12日的银行卡取款业务回单，并不能证明该笔款项用于给原告姜某交房屋租金，故对于此张凭证不予认可，其余3张凭证和2张明细清单均证明汇款已转至原告姜某的账户上，原告并未提交相应证据予以证明其中哪些收条和银行转账凭证是重复的，故予以认定；3、被告申请出庭的四个证人的证言，原告对四个证人证言真实性、客观性、关联性及证明力都提出异议，法院认为该组证人证言不能证明被告给付原告10万元和5万元的事实，首先该组证人是被告的亲戚朋友及员工，其证明力不足；其次该组证人只能说明被告给原告人给了钱，至于给的什么钱，给了多少钱，也说不清楚；再次证人证言之间关联性也不足，不予采信。一审法院认为，本案原、被告之间的房屋租赁经营合同是双方出于自愿签订，未违反相关法律强制性规定，应予认定。原、被告之间按照合同约定自2013年10月20日开始计算房屋租金至2017年1月14日止，房屋租金共计922497元。原告主张按合同约定交款时依收据为准，对于被告提交的银行凭证不予认可，但被告通过银行转账汇款已至原告账户，故被告实际交付房屋租金的方式为现金交付和银行转账交付。被告提交并予

被告提交的4张银行凭证中，其中一张2013年7月12日的银行卡取款业务回单，并不能证明该笔款项用于给原告姜某交房屋租金，故对于此张凭证不予认可，其余3张凭证和2张明细清单均证明汇款已转至原告姜某的账户上，原告并未提交相应证据予以证明其中哪些收条和银行转账凭证是重复的，故予以认定；3、被告申请出庭的四个证人的证言，原告对四个证人证言真实性、客观性、关联性及证明力都提出异议，法院认为该组证人证言不能证明被告给付原告10万元和5万元的事实，首先该组证人是被告的亲戚朋友及员工，其证明力不足；其次该组证人只能说明被告给原告人给了钱，至于给的什么钱，给了多少钱，也说不清楚；再次证人证言之间关联性也不足，不

窗体顶端 甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘12民终728号 上诉人(原审被告)：杨某，现住宕昌县。 被上诉人(原审原告)：姜某，现住宕昌县。 委托代理人：马某，陇南晨源律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人姜某房屋租赁合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院2017年4月17日作出的(2017)甘1223民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院将本案发回宕昌县人民法院重新审……