房屋租赁合同纠纷 （2018）粤01民终12176号
裁判要旨
桂康公司与潭岗村六社签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《场地租赁合同》的内容履行义务。潭岗村六社已向桂康公司交付涉案租赁场地，桂康公司应按时向潭岗村六社交纳租金。现潭岗村六社已被撤销，由凰岗村二社行使其权利义务，有桂康公司的确认，且桂康公司已向凰岗村二社交纳自2016年10月至2017年4月的租金。故认定凰岗村二社为涉案《场地租赁合同》的出租方，桂康公司应按时向凰岗村二社交纳租金。桂康公司主张其租赁的场地并非凰岗村二��所称的宗地代号为xxx的地块，但并未提交证据证明其租赁的场地的宗地代号，且双方双方庭审中在《宗地图》上标注的租赁场地基本重合，且桂康公司在2017年4月以前一直有向凰岗村二社及潭岗村六社交纳租金，故认定桂康公司向凰岗村二社租赁的场地即宗地代号为xxx的地块。桂康公司主张其承租的场地在2016年底就被石井街道办事处查封，但未提交实质证据证明其被查封的主张，且桂康公司在庭审中称其并未向凰岗村二社归还承租的场地。故对桂康公司的主张，不予支持。故凰岗村二社起诉要求桂康公司支付2017年4月至2017
摘要
广州市桂康金属回收有限公司、广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终12176号上诉人（原审被告）：广州市桂康金属回收有限公司，住所地广州市白云区石槎路七亩地。法定代表人：罗华明。委托诉讼代理人：林志东，广东韬盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社，住所地广州市白云区石井街凰岗村。法定代表人：苏建东，社长。委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。上诉人广州……