财产保险合同纠纷 （2019）甘71民终33号

保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：在被保险人未投保自燃损失险的情况下，保险公司是否应在车损险项下赔偿本次事故所造成的损失。本案中，保险公司是否需要在车损险责任范围内进行赔偿，要看涉案事故是否属于车损险条款约定的关于“火灾”的保险责任。保险合同条款中关于“火灾”定义有明确约定：“指保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。涉案事故的起火原因被公安消防部门认定为：“该车在行驶状态下,左后部电路线束受来自路面异物刮擦(左后轮轮毂ABS线束断裂),导致主电路线束破损搭铁(短路),线路电流瞬间无限增大,随之产生高温(冒烟)现象”，保险合同条款中关于“自燃”亦有明确约定：“指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧”。结合消防部门的火灾事故认定书，涉案事故的起因应当认定为因车辆线路原因引发的“自燃”，并非因外界火源引起的“火灾”，“自燃”不属于车损险的责任范围，故被告人保公

保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：在被保险人未投保自燃损失险的情况下，保险公司是否应在车损险项下赔偿本次事故所造成的损失。本案中，保险公司是否需要在车损险责任范围内进行赔偿，要看涉案事故是否属于车损险条款约定的关于“火灾”的保险责任。保险合同条款中关于“火灾”定义有明确约定：“指保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。涉案事故的起火原因被公安消防部门认定为：“该车在行驶状态下,左后部电路线束受来自路面异物刮擦(左后轮轮毂ABS线束断裂)

兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终33号上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人刘玲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分……