劳动争议 （2014）一中民终字第05469号

关于双方劳动关系处理情况的认定，夏志辉主张双方劳动关系至今仍然存续，赛迪公司则主张已于2012年6月23日解除。就此法院认为，京海劳仲字（2012）第9241号裁决书认定，双方劳动关系已于2012年6月23日解除，并裁决驳回了夏志辉要求赛迪公司继续履行劳动合同及支付此后工资的申请请求。上述裁决书于2012年12月17日作出，双方均未就此提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。夏志辉虽主张其不认可上述裁决结果，但未能提举有效证据推翻上述生效裁决的事实认定，故法院对夏志辉所持其与赛迪公司劳动关系存续至今的主张不予采纳，并认定双方劳动关系已于2012年6月23日解除。关于赛迪公司提出的时效抗辩意见，法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，夏志辉对其与赛迪公司的劳动关系解除与否持有争议而提起上述仲裁，该争议有待法律程序作出认定，后京海劳仲字（2012）第9241号裁决书作出双方

关于双方劳动关系处理情况的认定，夏志辉主张双方劳动关系至今仍然存续，赛迪公司则主张已于2012年6月23日解除。就此法院认为，京海劳仲字（2012）第9241号裁决书认定，双方劳动关系已于2012年6月23日解除，并裁决驳回了夏志辉要求赛迪公司继续履行劳动合同及支付此后工资的申请请求。上述裁决书于2012年12月17日作出，双方均未就此提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。夏志辉虽主张其不认可上述裁决结果，但未能提举有效证据推翻上述生效裁决的事实认定，故法院对夏志辉所持其与赛迪公司劳动关系存续至今的主张不予采纳，并认定双方劳动关系已于2012年6月23日解除。关于赛迪公司提出的时效抗辩意见，法院认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05469号上诉人（原审原告）夏志辉，男，1974年7月13日出生。被上诉人（原审被告）北京赛迪工业和信息化工程监理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路66号14层。法定代表人卢山，总经理。委托代理人王郁生，北京市华泰律师事务所律师。上诉人夏志辉因与被上诉人北京赛迪工业和信息化工程监理有限公司（以下简称赛迪公司）劳动争议一案，不服北京……