商品房预售合同纠纷 （2016）最高法民申3443号

本案争议的焦点在于正威公司是否实际向兴盛公司支付了案涉305个车位的价款港币7991万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事诉讼证据规定第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”前述规定均确定了举证责任分配的一般原则，即“举证义务存在于主张之人，不存在于否定之人”。同时，对于负有举证责任的当事人，达到何种证明标准即完成其举证责任，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对此进行了规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，何浩基、正威公司主张正威公司已经支付了案涉305个车位的购买款港币7991万元，对于该事实，何浩基、正威公司负有证明“该付款事实的存在具有高度可能性”的举证证明

本案争议的焦点在于正威公司是否实际向兴盛公司支付了案涉305个车位的价款港币7991万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事诉讼证据规定第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”前述规定均确定了举证责任分配的一般原则，即“举证义务存在于主张之人，不存在于否定之人”。同时，对于负有举证责任的当

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3443号再审申请人（一审原告）：何浩基，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州兴盛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号。法定代表人：邹锡昌，该公司董事长。一审第三人：正……