房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民申569号

本案申请人缺乏再审之诉的利益，本案亦无再审必要，应裁定驳回其再审申请，理由如下：首先，我国民事诉讼法采取当事人恒定主义和诉讼承继原则，将既判力扩张于权利义务继受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条规定“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”从以上规定可以看出，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，原诉讼主体资格和诉讼地位不受影响。若权利义务的承继人申请参诉的，可以以无独立请求权第三人的身份参诉或者替代转让人承担诉讼。另外，还可以看出，不论承继人是否参诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条均将裁判利益归于诉讼中的争议的民事权利义务的承继人，而本案申请人发起再审之诉的目的在于将裁判利益归于作为承继人的自己，故上述司法解释已助其实现其诉讼

本案申请人缺乏再审之诉的利益，本案亦无再审必要，应裁定驳回其再审申请，理由如下：首先，我国民事诉讼法采取当事人恒定主义和诉讼承继原则，将既判力扩张于权利义务继受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条规定“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”从以上规定可以看出，在诉讼中，争议的

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申569号再审申请人（案外人）：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。法定代表人：杨志，执行董事。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。法定代表人：王……