确认劳动关系纠纷 （2016）晋02民终1571号

被告广灵金隅水泥有限公司将保安服务外包给北京军弘保安服务有限公司，原告系接受北京军弘保安服务有限公司指定的保安队长邀请在被告处从事保安工作，其工资亦由保安队长支付，因此原告与被告之间是劳务关系而非劳动关系。原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，故其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告原敏杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告原敏杰负担。本院二审期间，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人广灵金隅水泥有限公司在二审中提交了北京军弘保安服务有限公司营业执照及支付的服务费转账凭证。本院认为，被上诉人广灵金隅水泥有限公司在原审中提交了其与北京军弘保安服务有限公司签订的《保安服务合同》及其在二审中提交了北京军弘保安服务有限公司的营业执照及支付的服务费转账凭证，形成证据链，可以证实其保安服务已外包给北京军弘保安服务有限公司。上诉人对此虽不予认可，但认可其是由保安队长招聘后在被上诉人处劳动，并由保安队长为其发放工资的事实。而上诉人原敏杰提交的中国邮政储蓄银行流水记录，未显示是

被告广灵金隅水泥有限公司将保安服务外包给北京军弘保安服务有限公司，原告系接受北京军弘保安服务有限公司指定的保安队长邀请在被告处从事保安工作，其工资亦由保安队长支付，因此原告与被告之间是劳务关系而非劳动关系。原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，故其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告原敏杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告原敏杰负担。本院二审期间，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人广灵金隅水泥有限公司在二审中提交了北京军弘保安服务有限公司营业执照及支付的服务费转账

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1571号上诉人（原审原告）:原敏杰。委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广灵金隅水泥有限公司，住所地广灵县蕉山乡杜庄村。法定代表人:马树立，该公司经理。委托诉讼代理人:唐文娜。上诉人原敏杰因与被上诉人广灵金隅水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初295号民事判……