建设工程合同纠纷 （2010）浙台民终字第288号

双方当事人对承包协议的效力及已付工程款106万元均无异议，本院予以确认。现争议的焦点是总工程款、被上诉人非法所得应否追缴及上诉人应否分担三门县安全生产监督局对江某河海科技工程集团有限公司罚款。一、总工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施某某同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案双方当事人均不具有施工资质，根据上述规定上诉人实际完成的工程某，被上诉人仍应依约支付工程款。双方协议书第四条约定：上诉人所做的工程某，按监理工程师审核，上报业主经确认的实际工程己准。一审法院根据上诉人的申请调取业主三门县晏站涂开发指挥部关于三门县晏站涂围垦工程审计报告确认该工程的实际工程己57678.96立方米，且其与江某河海科技工程集团有限公司也是按该方数结算的，故一审判决以此为据认定上诉人完成的实际工程某符合双方协议的约定。上诉人上诉称工程款不止106万元的主张因无充分证据证实，本院不予支持。另双方协议中没有约定柴油、炸药的补贴，上诉人请求支付该补贴无事实和法律依据。二、被上诉人非法所得应否追缴。

双方当事人对承包协议的效力及已付工程款106万元均无异议，本院予以确认。现争议的焦点是总工程款、被上诉人非法所得应否追缴及上诉人应否分担三门县安全生产监督局对江某河海科技工程集团有限公司罚款。一、总工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施某某同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案双方当事人均不具有施工资质，根据上述规定上诉人实际完成的工程某，被上诉人仍应依约支付工程款。双方协议书第四条约定：上诉人所做的工程某，按监理工程师审核，上报业主经确认的实际工程己准。一审法院根据上诉人的申请调

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第288号上诉人（原审原告、反诉被告）：李某某。委托代理人（特别授权代理）：林某某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：任某某。委托代理人（特别授权代理）：王某某。上诉人李某某因建设工程施某某同纠纷一案，不服三门县人民法院（2010）台三民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，江某……