劳务合同纠纷 （2019）赣10民终1110号

本案关键在于欠条是否有效。对此双方各执一词，原告主张欠条有效，并提供了相应证据，被告则主张欠条无效，亦提供了相应证据。则应根据双方提交证据结合各自陈述逐一分析。原告主张欠条成立，并对322,000元构成提供证据予以证明，甚者前往涉案公司调查求证，其所提供证据虽对欠条所载数额完全证明有所欠缺，但基本可证实双方存在劳务关系及债权债务关系，反观被告方对欠条予以否认，却提供证据证明已将所欠原告款项全部付清，这本身存在自相矛盾之处，在法院要求双方对账结算时又予以回避，对原告至涉案公司调查不予配合，种种行为均令人难以理解；且双方在整个合同履行过程中除本案欠条外再无其他相关确定双方债权债务关系单据，而根据双方陈述，本案欠条系原告写好后由被告签字的，被告却称此欠条只是让原告替其索要工程款，被告作为完全民事行为人应知签字确认的后果，根据双方确认的工资发放程序系由发包方发放工程款给被告后被告再发放给原告，原告再发给其所请工人，则由原告替被告索要工程款必是被告实际拖欠原告部分，否则明显属于欺诈，即使得款又如何分配？且从庭审得知，被告已从发包方得到除质保金外全部工程款，说明发包方系按程序发放工程款，也有发包方

本案关键在于欠条是否有效。对此双方各执一词，原告主张欠条有效，并提供了相应证据，被告则主张欠条无效，亦提供了相应证据。则应根据双方提交证据结合各自陈述逐一分析。原告主张欠条成立，并对322,000元构成提供证据予以证明，甚者前往涉案公司调查求证，其所提供证据虽对欠条所载数额完全证明有所欠缺，但基本可证实双方存在劳务关系及债权债务关系，反观被告方对欠条予以否认，却提供证据证明已将所欠原告款项全部付清，这本身存在自相矛盾之处，在法院要求双方对账结算时又予以回避，对原告至涉案公司调查不予配合，种种行为均令人难以理解；且双方在整个合同履行过程中除本案欠条外再无其他相关确定双方债权债务关系单据，而根据双

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1110号上诉人（原审被告）：许盛初，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨金芸、罗经纬（实习），江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：裴文进，江西论研律师事务所律师。上诉人许盛初因与被上诉人刘建辉劳务合同纠纷一案，不服江……