租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第1096号

林福山提供的李庭岐签字的物资交接明细表，能够证实林福山租赁李庭岐房屋经营酒店，在林福山停业后，将其增上的设施及物资交由李庭岐保管的事实。李庭岐主张林福山将物资直接交给姜某，其未为林福山代管物资，与林福山的库管滕某的证言相矛盾，对此法院不予采信，应认定林福山与李庭岐形成保管合同关系。关于没形成附合的物资的处理，李庭岐主张就该部分物资的转让事宜姜某与林永涛已达成协议，因王某陈述的达成协议的过程与姜某陈述的过程有矛盾，李庭岐又无其它证据证明自己的上述观点，李庭岐的该项主张法院不予采纳。结合李庭岐收取姜某设施转让款及将该部分物资已实际交给姜某的事实，李庭岐未经林福山同意将由其保管的物资转让给姜某，属履行义务不当，由此给林福山造成的损失李庭岐应负赔偿责任。林福山提供的相关物资的费用收据与其制作明细表标明的价款大体相符，且略低于实际支出，林福山要求按明细表标明的价款予以赔偿，法院予以支持。林福山主张的其它无支出票据的物资，因不申请评估，其要求按自己标明的价款要求李庭岐赔偿，证据不足，法院不予支持。李庭岐已给付林福山的款项应从其应负担的赔偿款中扣除。关于林福山投入的形成附合的装修物的处理，法院认为，

林福山提供的李庭岐签字的物资交接明细表，能够证实林福山租赁李庭岐房屋经营酒店，在林福山停业后，将其增上的设施及物资交由李庭岐保管的事实。李庭岐主张林福山将物资直接交给姜某，其未为林福山代管物资，与林福山的库管滕某的证言相矛盾，对此法院不予采信，应认定林福山与李庭岐形成保管合同关系。关于没形成附合的物资的处理，李庭岐主张就该部分物资的转让事宜姜某与林永涛已达成协议，因王某陈述的达成协议的过程与姜某陈述的过程有矛盾，李庭岐又无其它证据证明自己的上述观点，李庭岐的该项主张法院不予采纳。结合李庭岐收取姜某设施转让款及将该部分物资已实际交给姜某的事实，李庭岐未经林福山同意将由其保管的物资转让给姜某，属履

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1096号上诉人（原审原告）：林福山，城镇居民。委托代理人：王永兴，山东银河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李廷岐，城镇居民。上诉人林福山因与被上诉人李廷岐租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2011年……