产品责任纠纷 （2021）吉03民终259号

产品存在缺陷、人身或财产遭受损害以及产品缺陷与损害结果之间存在因果关系是产品责任必备的三个构成要件。本案中，案涉出租车在诚誉维修部修理完毕交付使用后八小时发生火灾毁损，四平市铁西区公安消防大队勘验后作出火灾事故认定书，认定案涉车辆发动机舱内前进方向左前区域内起火，但未对起火原因作出认定。一审法院在此情况下，未查明案涉出租车的起火原因，亦未对雾灯的产品质量问题与案涉出租车发生毁损是否存在因果关系作出认定，属于认定基本事实不清。另外，本案二审庭审中，诚誉维修部出示了其在老朱配件商店同时购买的与安装在案涉出租车上品牌、型号相同的雾灯，老朱配件商店亦对该雾灯的来源表示认可，故本案具备对案涉雾灯的质量问题进行司法鉴定的条件，一审法院必要时可以组织双方当事人进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院(2020)吉0303民初2239号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人四平市铁东区老朱汽车配件商店预交的二审案件受理费1820元，予以退回。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨　迪二〇二一年六月三十日法官助理 苗

产品存在缺陷、人身或财产遭受损害以及产品缺陷与损害结果之间存在因果关系是产品责任必备的三个构成要件。本案中，案涉出租车在诚誉维修部修理完毕交付使用后八小时发生火灾毁损，四平市铁西区公安消防大队勘验后作出火灾事故认定书，认定案涉车辆发动机舱内前进方向左前区域内起火，但未对起火原因作出认定。一审法院在此情况下，未查明案涉出租车的起火原因，亦未对雾灯的产品质量问题与案涉出租车发生毁损是否存在因果关系作出认定，属于认定基本事实不清。另外，本案二审庭审中，诚誉维修部出示了其在老朱配件商店同时购买的与安装在案涉出租车上品牌、型号相同的雾灯，老朱配件商店亦对该雾灯的来源表示认可，故本案具备对案涉雾灯的质量问

吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终259号上诉人（原审被告）：四平市铁东区老朱汽车配件商店。经营者：朱洪儒，男，1970年12月22日生，汉族，住吉林省四平市铁东区黄土坑街汇勇委十五组。委托诉讼代理人：岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市铁东区诚誉汽修钣金维修部。经营者：张电军，男，1973年6月11日生，汉族，住吉林省四平市铁东区平南街南河委一组。委……